杨金平：《兰亭序》真迹绝非伪作

公元353年，王羲之与谢安、孙绰等计四十一名文人，集会于会稽山阴（今浙江绍兴）的兰亭，曲水流觞，咏诗饮酒，畅叙幽情。王羲之用行书写下了《兰亭序》，他以后多次书《兰亭序》，但均不如原作，所以《兰亭序》原稿被王羲之视为传家之宝，传至王羲之第七世孙智永，智永在永欣寺出家为僧，临终时将祖传《兰亭序》真迹传给了弟子辨才和尚，企望在永欣寺里保存。酷爱王羲之书法的唐太宗李世民得知后索要不成，便派监察御史萧翼乔装书生前往永欣寺，与辨才交友，施计将《兰亭序》真迹取获，唐太宗后令冯承素、虞世南、欧阳询及诸遂良等人摹写，唐太宗驾崩后《兰亭序》真迹陪葬埋入昭陵。冯承素摹本为唐人摹本中最近《兰亭序》真迹，被称为神龙本《兰亭序》。

《兰亭序》真迹是王羲之五十一岁时写的得意之作，后人赞誉：点画秀美，行气流畅，遒健飘逸，尽善尽美，绝代所无，历代尊为极品，中国行书第一帖。

清末学者李文田首先提出《兰亭序》的文章作者不是王羲之。1965年大文豪郭沫若依据出土晋人王谢的墓志书体与《兰亭序》书体迥殊，断定《兰亭序》从书法到文章，都不是王羲之写的，并推断《兰亭序》为伪作，其墨迹和文章均是王羲之第七世孙智永委托。之后一场《兰亭序》真伪的大辩论便开始了，毛泽东主席也过问此事，此场学术之辨参与人数之多，影响之广，时间之长前所未有，至今《兰亭序》真伪之辨仍未结束。

归纳质疑《兰亭序》的主要理由是：一，《兰亭序》尽显妩媚，无王羲之平时书法的雄强笔势。二，智永书法的用笔与《兰亭序》相似。

王羲之在会稽山阴好山水乐交友，兰亭雅集，天朗气清，惠风和畅，加之咏诗饮酒，王羲之异常兴奋，激情满怀，写下的《兰亭序》如行云流水，潇洒飘逸，清秀遒美，神采飞扬，自然天成。

颜真卿悲愤万分写下的《祭侄文稿》，凝重峻涩而神采飞扬，姿态横生，雄强刚劲，浑然天成。《兰亭序》和《祭侄文稿》皆是特殊感情支配下的杰作，所以书法风貌与平时有异是正常的。

唐代怀仁历时二十多年集王羲之字完成的《圣教序》，风貌与平时是一致的，是可信的。表一取《兰亭序》与《怀仁集王书圣教序》同字相比，相似如同孪生兄弟。

王羲之七世孙智永，山阴永欣寺僧，人称“永禅师”，永欣寺原名云门寺，智永与其兄惠欣皆出家该寺，梁武帝以二僧德高，特以二僧之名各取一字，赐新额“永欣寺”。

智永对其先祖王羲之的书法极为钦佩，由于有《兰亭序》真迹，穷年累月专心临摹，锲而不舍，终成大器。故此传世的智永《真草千字文》的用笔与《兰亭序》较相似，因此来推断《兰亭序》为智永伪托极为荒谬。

智永为奉佛之人，德高为禅师，说他伪造《兰亭序》的文章和书法，嫁名在他的七世祖身上，实在找不出动机和目的，王羲之的书法在东晋南朝名满天下，根本不需要智永去褒扬。若要人不知，除非己莫为，伪托乃欺世损己之举，智永是绝不会做的。

王羲之一生中仅一次写出《兰亭序》原稿书法，这是诸多因素凑合下，极为愉悦时的自然手迹，是不可复制的。书为心画，若他人欺世伪作，是不可能写出如此风貌的墨迹。

智永《真草千字文》中的真书带有行书笔法，假如《兰亭序》为智永伪作，那末《兰亭序》中与智永真书同字应较相似。表二中取《兰亭序》与智永《真草千字文》中的真书同字相比，结体毫无相似之处。说《兰亭序》为智永伪作，简直是指鹿为马。

王羲之能在《兰亭序》中写出二十个不雷同的“之”字，除了王羲之具有高超的技法外，同其名中有“之”字平时写的多有关，他人若伪作《兰亭序》是写不出二十个不雷同的“之”字。

综上所述，多方面证实了《兰亭序》真迹是出于王羲之之手，那末《兰亭序》的文章也自然是王羲之撰写的。（作者：浙江瑞安 杨金平）