该不该给“奸相”蔡京书法好评?

 

提起蔡京,

世人的第一反应都是:

臭名昭著的著名奸相。

《水浒传》里,

被劫了生辰纲的蔡太师

宋徽宗身边三次出任宰相的大奸臣,

北宋“六贼”之首

(六贼:蔡京、王黼、朱勔、梁师成、童贯、李彦)

这一点自北宋末年,

太学生陈东上书将蔡京,

列为“六贼”之首就已经形成了基调。

《宋史》将蔡京列入《奸臣传》,称其:

“天资凶橘,舞智御人……见利忘义,

心狠手辣,打击政敌不择手段”

一、宋朝书法TOP1.?

史书记载:

蔡京书法先后学过唐代徐浩、沈传师、欧阳询

后又改学“二王”,

博采诸家众长,自成一体。

当时的人们一谈到蔡京的书法

张口就是什么:

冠绝一时”、“无人出其右者”……

话里话外都透漏着一股——

蔡太师书法天下第一!

这把宋四家(苏轼、米芾、黄庭坚、蔡襄)

他们几个往哪放?

再说了,“瘦金体”难道就不好吗?

眼里还有没有皇帝?

宋徽宗“瘦金体”

可事实证明,这个说法挺靠谱。

因为,上面提到这几位,

好像还挺赞成这种说法

其中最典型的应该属米芾,

米芾因为狂傲自负、行事癫狂,

被世人称为“米颠”。

但就是这位目中无人的“米颠”,

曾经亲口承认:自己的书法不如蔡京

据说,蔡京有一次跟米芾侃大山时问起:

你觉得当今世上谁的书法写的最好?

米芾回答:

柳公权之后就属你和你弟弟了。

蔡京又问:那其次呢?

米芾这才说:当然就是我啦。

如果说米芾可能是畏惧蔡京的权势,

一时说了违心话,

(依米芾的性格,估计可能不大)

那宋徽宗的喜爱绝对是出自真心。

在赵佶同学还是端王时,

就曾经花两万钱买下过蔡京写的扇面。

登基之后,

在他下令编撰的《宣和书谱》,

更是把蔡京的书法夸到天上有地下无。

二、引来皇帝“花式夸”!?

夸了啥?来,感受下:

“其字严而不拘,逸而不外规矩。

正书如冠剑大臣立于庙堂之上,

行书如贵胄公子,意气赫奕,光彩射人......

巍巍若巨鳌之载昆仑,

翩翩如大鹏之翻溟海。”

而在自己的画作中,像《听琴图》——

宋徽宗《听琴图》

《听琴图》局部

还有,天才少年王希孟的《千里江山图》:

题跋者,总少不了蔡京的身影。

那么,蔡京书法真这么好?

被夸成一朵花,它到底长啥样?

▲ 《节夫帖》,42.3cm*32.2cm,台北故宫博物院藏

全文为:

京再拜。昨日终日远劳同诣。下情悚感。

不可胜言。大暑。

不审还馆动静何如。想不失调护也。

京缘热极,不能自持,疲顿殊甚。未果前造坐次。

悚怍。谨启代面叙。不宣。

京再拜。 节夫亲契坐前。

《节夫帖》是蔡京写的一幅行书信札,

虽没《宣和书谱》中记载的那样:

“行书如贵胄公子,意气赫奕,光彩射人”夸张。

但整体呈现出笔力雄健、张弛有度,

笔法俊逸秀美,结字欹侧多姿的特点,

颇得书法中的“媚趣”。

▲ 《节夫帖》结字欹侧多姿,拜、情、叙整体呈右上倾斜,言、想、甚、夫则向左下倾斜。

而“媚”作为纯粹的形式美,

被纳入书法审美范畴,

源于“二王”,

因此,在很多记载中都能看到,

蔡京深得“二王”笔意的说法。

▲ 在粗笔浓墨中时有细劲之笔

《节夫帖》用笔和分行布白上颇特色,

前者字字笔划轻重不同,

却又仿若自然天成;

后者每字每行间都经过精心安排,

左右前后顾盼呼应,错落有致。

下图以红线为界——

《节夫帖》的分行布白,

呈现密—疏—密—疏的特点,

且因第二部分留白极大,

起首两行皆向内倾斜。

不过,看完《节夫帖》之后,

最大的感受就是:

这确定不是米芾的作品吗?

这两人的书风简直像到犯规好不好!

难怪米芾这么下大力气夸蔡京!

夸他等于夸自己嘛

不信,来对比一下:

▲ 米芾《三札》局部 故宫博物院藏

难怪启功先生在提到北宋书法时,

曾说二蔡(蔡京蔡卞兄弟)、米芾为一宗

体势在开张中有聚散,

用笔在遒劲中见姿媚。

三、成功跻身宋四家?

蔡京保留下来的书法作品并不多,

除《节夫帖》外,

还有《宫使帖》、《跋赵佶雪江归棹图》

《跋赵佶唐十八学士图》、《题赵佶听琴图》

《跋千里江山图》、《跋唐玄宗鹡鸰颂》等。

▲ 《宫使帖》 台北故宫博物院藏

其中只有《宫使帖》是和《节夫帖》

一样的有尺牍,

其他全部都是在书画作品上,

进行的题跋、题诗

▲ 《跋赵佶雪江归棹图》

至于原因,

估计,蔡京实在太过臭名昭著

根本没人愿意收藏他的作品,

如果不是被他题字的作品实在优秀,

估计连同那些书画本身都难以留存

这一点蔡京必须感谢宋徽宗)。

▲ 《题赵佶听琴图》

除了作品难以留存之外,

“奸臣”的身份很可能,

还让蔡京失去了名列“宋四家”的机会

据说,宋四家“苏、黄、米、蔡”中,

“蔡”本来指的是蔡京,

只不过后世因为厌恶蔡京的人品,

用蔡襄代替了他。

明代张丑就曾说过:

“宋人书例称苏、黄、米、蔡者,谓蔡京也。

后世恶其为人,去之而进君谟(蔡襄字君谟)书焉。”

—— 明张丑《管见》

▲ 汪曾祺

汪曾祺在《谈写字》中也认同这观点:

“「宋四家」指苏、黄、米、蔡。

「蔡」本指蔡京,但因蔡京人品不好,

遂以蔡襄当之。”

汪老爷子还认为:“宋四家”排序不公,

书法成就,应是:蔡、米、苏、黄。

认为宋人书法,当以蔡京为第一。

不过,话说回来,

即便蔡京被列入宋四家,

也改变不了其身为“奸臣”的事实。

都说“字如其人”,大奸大恶如蔡京,

为什么能成为一代书法大家呢?

蔡京:也许,我是个例外吧!

但,当我们开阔历史的视野,

就会发现他不仅是个奸臣,

还是个能臣

他的行政才能早在当时就为世人所公认。

神宗熙宁末,

王安石常对年轻的蔡卞(蔡京之弟)说:

“天下没有可用之才啊!

不知将来谁能继承我,执掌国柄?”

然后掰着手指头自言自语:

“我儿王元泽算一个!”

回头对蔡卞说:

“贤兄(指蔡京)如何?”

又掰下一指;沉吟良久,才说:

“吉甫(指吕惠卿)如何?且算一个吧。”

然后颓然道,没了!

被王安石列为天下仅有的三个宰相之才之一

蔡京的才能可见一斑。

不过,“有能力”不等于不是“奸臣

唯一的解释就是:

蔡京可能像严嵩一样

(严嵩:明朝六大奸臣之一,

死前写下“平生报国惟忠赤,身死从人说是非”)

至死依然认为,

自己是个浩然正气的忠臣君子。

大家认为呢?