能与米芾齐名的，就只有他了

薛绍彭在元祐、大观间，是书名擅于一代的大家。“世称米薛或薛米，犹言弟兄与兄弟”，出自米芾这个狂士之口，自然可靠性非比一般。米芾既有如此盛名，薛绍彭自然也非等闲之辈。

这当然不是笼统的齐名。如虞世南与欧阳询，那是指两人的地位相当而言。而薛绍彭之与米芾，却是造诣相当再加志趣相投，甚至连风格流派也如出一系。

米芾崇尚大王，摹拟竟能乱真，草书行书诸帖皆有混为晋人者。薛绍彭于大王也是术有专攻，宋人危素云“超越唐人，独得二王笔意者，莫绍彭若”。元赵孟頫云“道祖书如王谢家子弟，有风流之习”。“脱略唐宋，齐踪前古，岂不伟哉”?足为薛氏能上追晋人之证。

薛绍彭《晴和帖》(又称《大年帖》) 纸本 草书 25.1×34.8 cm 北京故宫博物院藏

【释文】绍彭启：多日廷中不得少款为慊。晴和，想起居佳安。二画久假，上还，希检收。许借承晏、张遇墨，希示一观，千万，千万！承晏若得真完，虽《异热帖》亦可易。更俟续布，不具。绍彭再拜，大年太尉执事。廿八日。

米芾酷爱古董，古书名画，皆在收罗之列，薛绍彭也毫不逊色。不但贺知章《孝经》、张旭绢本草书、唐摹王羲之《异热帖》、曹霸《九马图》等均人秘篋，而且还蒙米芾首肯:“道祖所蓄晋唐法书甚富，至二王帖则不惜倾囊购取”，为李公炤家藏二王法帖索价太高，甚至还有“宁馨动欲千金货”之叹。

米芾善鉴，薛绍彭也是个中老手。读老米诗:“老来书兴未能忘，颇得薛老同徜佯，天下有识谁鉴定，龙宫无术疗膏育。”可称明了。

明拓《停云馆帖》薛绍彭书《兰亭序》局部

米芾对《兰亭序》甚有研究，潜心研习，揣摩至深，薛绍彭更是一位兰亭专家。不但收藏有唐摹硬黄本《兰亭序》，且将之摹刻上石，其精微之处，不让定武。故元明人逢《兰亭》拓本，倘辨明有薛氏鉴印，往往视为珍本。此外，他还翻刻《定武兰亭》并以原石易置，也是兰亭史上的一大公案。

总之，我们几乎很难区别米芾与薛绍彭之间的差异，他们在任何方面都表现出相同的趣味与追求，那么他们在书法创作方面也应该有着相近的审美。既然米芾是右军以后一人而已，那薛绍彭也应是大王嫡派子孙——“宋人惟道祖可入山阴两庑”，这是明王世贞的评语，似也是后世一般人的评价。不过，尽管米薛如兄弟，也还是会有差异：米芾名列四家，为一代风流，薛绍彭却逐渐退避，这就是一种差异。差异的症结何在?我以为关键是个人风格。从薛绍彭的尺牍与行书诗来看，对于古典的把握，对晋韵的体察与透视，应该说其深度不亚于米芾。但米芾是以气使笔，有一个主体驾驭的问题；薛绍彭却沉溺于技巧的精美，既无“快剑斫阵、强弩射千里”的气概，又无“臣书刷字”的技巧个性，因此具有一种柔媚的、绮丽的公子情调。论追随古典自不稍让，若论开辟新境却不得不逊避一头了。

薛绍彭《致伯充太尉札》 行草书，纸本，23.6×29.7cm 台北故宫博物院藏

【释文】绍彭再拜欲出得告慰甚。审起居佳安。壶甚佳。然未称也。芙蓉在从者出都后得之。未尝奉呈也。居采若是长帧即不愿看。横卷即略示之。幸甚。别有奇观无外。绍彭再拜。伯充太尉。方壶附还。

米芾是一种豪门子弟的式样，仗剑纵马，冲突当衢，虽狂放啸傲，却不失豪门的气派。细加寻绎，仍是动静有据而无贫寒酸乞样。薛绍彭则是书斋雅吟的贵族王孙形象，漫步轻吟，诗赋礼乐，慈母照拂，贤妻护持，虽聪明伶俐，却是阴柔意盛，阳刚气衰。这豪门子弟与贵族裔孙的差别，正表现在于双方艺术观的不同:米芾是在倾诉，在呼叫；薛绍彭却满足于低眉轻捻，红袖添香……

薛绍彭《危涂帖》 行草书，纸本，31.8×60.1cm 台北故宫博物院藏

【释文】绍彭顿首。不审乍履危涂。尊履何似。绍彭将母至此。行已一季。穷山僻陋。日苦阴雨。异俗愁抱。想其同之。然锦城繁华。当有可乐。又恐非使者事尔。职事区区粗遣。但 版曹新完法度颇劳应报。有以见教。乃所望也。绍彭顿首。

此帖藏巧于拙，笔势圆逸，锋藏不露，字态清俊遒丽，绝无倾险浮急之态、虽笔墨丰润而骨气所存，无枯槎寒柯之病、望之端秀而无姿媚俗态，章法行气则萧散虚和，风流渊穆、溯源魏晋、追随右军而近智永。世将薛、米并称，实风格一静一动，各擅胜场、论风云变幻、薛不及米、论循之古法、则米不如薛。

此帖录于《石渠宝笈》。

薛绍彭《昨日帖》 纸本 草书 26.9×29.5 cm 台北故宫博物院藏

【释文】昨日得米老书。云欲来早率吾人过天寧素饭。饭罢阅古书。然后同访彦昭。想亦尝奉闻左右也。侵晨求见。庶可偕行。幸照察。绍彭再拜。

《昨日帖》曾刻入《三希堂法帖》。此帖又名《得米老书帖》。此信札草书极守法规，运笔藏锋，锋正而不显露；结体平正，虽流动而不浮急，字距疏松，格局清朗，与五代杨凝式的《韭花帖》格局相似。章法近古，字字断开，不作连绵之势，如王羲之《十七帖》，似孙过庭《书谱》。从此可窥见到薛昭彭师法晋唐。所以可以这样说，薛氏的书法渊源，不妨可追溯到王羲之的书迹，如《十六帖》。危素《薛临<兰亭序>》跋：“宋之名书者有蔡君谟、米南宫、苏长公、黄太史、吴练塘最著，然超越唐人，独得二王笔意者，莫绍彭若也。”《珊瑚纲》、《式古堂书画汇考》、《石渠宝笈续编》著录。

薛绍彭《元章召饭帖》 粉笺纸 草书 28.1×38.4cm 台北故宫博物院藏

【释文】元章召饭 吾人可同行否 偶得密云小龙团 当携往试之晋帖 不惜俱行草 欲得黄筌雀竹 甚不敢 不可使辞 绍彭又上。

《杂书卷》 行草书，纸本，26.1x303.5 cm 台北故宫博物院藏

此卷由四帖所组成，含《云顶山诗》、《上清帖》等，其中有诗作有信札，内容都涉及到四川的风物，是薛绍彭在四川作官时与友人倡和之作。

云顶山的云顶寺在四川广汉，此作书於建中靖国元年（1101），可知薛绍彭此时已入川為绵州梓潼路漕。

上清宫位在四川青城山上，始建於晋代，是著名的道教胜地。

薛绍彭，生卒年不详。字道祖，号翠微居士。宋神宗时长安（今陕西西安）人，自谓“河东三凤后人”。恭敏公薛向之子。累官秘阁修撰，知梓潼路漕。时以翰墨名世，善品评鉴赏。与米芾为友，每以鉴定相尚，得失评较。曾刻孙过庭《书谱》传世，后人推为精本。米芾尝言：“薛绍彭与余，以书画情好相同，尝见有问，余戏答以诗日，”世言米薛或薛米，犹如兄弟或弟兄。”绍彭工楷、行、草书，师法晋唐，历来书家评价甚高。传世书迹有《云顶山诗帖》、《上清连年帖》、《左绵帖》、《昨日帖》、《通泉帖》等多种。

古代名家评薛绍彭

• 宋高宗《翰墨志》云：“苏、黄、米、薛笔势澜翻，各有趣向。”
• 元虞集《道园学古灵》云：“米元章、薛绍彭、黄长睿方知古法，长睿书不逮，唯绍彭最佳。”又云：“南渡后言墨帖多米氏手笔，而薛尤雅正，《禊帖》临帖最多，出其手必佳物，然世亦鲜矣。”
• 元赵孟頫《松雪斋文集》：“道祖书如王谢家子弟，有风流之习。”又云：“脱略唐、宋，齐踪前古，岂不伟哉！”又云：“薛书诚美，微有按模脱击之嫌。”
• 明王世贞《弇州山人四部稿》则更以为“宋人唯道祖可入山阴两庑，豫章、襄阳以披猖夺取声价，可恨!可恨!”
• 明张丑云：“薛书紧密藏锋，得晋、宋人意，惜少风韵耳。”又云：“法度森严，变化较少，品在海岳翁下。要非刘泾、吴说所能梦见。”
• 刘熙载《书概》云：“道祖书得二王法，而其传也，不如唐人高正臣、张少悌之流，盖其时苏、黄方尚变法，故循循晋法者见绌也，然如所书《楼观诗》雅逸足名后世矣。”
• 危思《薛临〈兰亭叙〉跋》云：“宋之名书者有蔡君谟、米南宫、苏长公、黄太史、吴练塘最著，然超越唐人，独得二王笔意者，莫绍彭若也。”